La consulta de este medio fue consensuada por cuatro de sus voceros y aportantes: Fernando Olave, Partner, Rockville Capital; Martin Elton, CO-Founder, Tikuna Energia; Tomas Herzfeld P., Gerente General, Gestion Solar SA; Manoel Beyris, Business Development Manager, CVE Chile. ¿Cómo impactaría en el mercado la propuesta de modificación del DS 244? En lo que se refiere al precio estabilizado, la propuesta ya impactó al mercado y muy negativamente, porque el solo anuncio introdujo ruido e incertidumbre, produciendo una reacción inmediata de parte de la banca e inversionistas. ¿Ya se notan efectos? El anuncio ya paralizó financiamientos que estaban en curso de negociación.
Un analista senior de la agencia evaluadora de riesgo Moodys ya advirtió que después de un evento de este tipo, las inversiones demoran mucho tiempo para volver a buen camino.
También el sector de la banca transmitió su preocupación. ¿Fue interpretado como un cambio de las reglas de juego? En general, Chile destaca como un país con instituciones y reglas estables, lo que genera un buen clima de inversión.
La autoridad nos dio 5 días de avisos para presentar una intención de cambiar un mecanismo tan importante para nosotros como industria, como es el precio estabilizado, sin tener estudios de cómo cambiarían los precios con su nueva fórmula.
Además, entregando un plazo realmente corto para hacer propuestas, sin tener un borrador del nuevo reglamento para poder analizar, genera para sobre los inversionistas, tanto nacionales como extranjeros.
Además, la propuesta base del ministerio no mantiene las reglas para las inversiones ya comprometidas de proyectos en curso de desarrollo y proyectos ya en operación.
Creemos que es importante tomar en serio esta industria que cuenta con miles de trabajadores, con muchos emprendimientos jóvenes, que están generando inversión y empleos en zonas rurales de Chile. Estos cambios que propone el Gobierno⬦ ¿se dan porque considera que el precio estabilizado es un subsidio? El precio estabilizado no es un subsidio, pues tal como su nombre lo indica, es un mecanismo amortiguador de las fluctuaciones de corto plazo y efectos transitorios del mercado.
Esta compensación bidireccional ha tenido un valor acumulado cercano a 7.3MUSD desde la existencia de proyectos a precio estabilizado, y 220KUSD en los 12 últimos meses (ver informe de referencia).
Esta compensación transfirió dinero para los dos lados, y en el largo plazo desaparecerá con la convergencia de los precios spot con los precios de contratos de energía. No están de acuerdo con esta idea⬦ Un subsidio se define cuando un segmento del mercado paga de forma continua a otro segmento, y en general cuando este dinero viene de fondos públicos.
También se habla de subsidio cuando un sector recibe sobre rentas.
Aquí los números demuestran que esta diferencia de precios que supuestamente es la razón de este cambio regulatorio no corresponde a ninguna de estas definiciones.
También la autoridad está preocupada de que se descontrole el volumen de proyectos PMGDs solares que ingresen al sistema.
Si bien hasta ahora la tasa de crecimiento ha ido en aumento, ya se sabe que las limitaciones eléctricas, de territorio, de obtención de permisos y otros, no permitirán desarrollar más de 250MW eólicos + solar anualmente.
Actualmente los proyectos PMGDs solares se están desplazando hacia zonas más australes de Chile para poder materializarse.
La idea de que los PMGDs solares costaran cada vez más al sistema es errada.
Existen otras desviaciones de costos en el mercado que podrían asimilarse a subsidios.
Por ejemplo, los mínimos técnicos de las centrales convencionales no marcan precio marginal y a pesar de que las maquinas estén funcionando.
Es una desviación artificial del precio que también se podría analizar como subsidio, pero de otra magnitud mucho mayor.
En perspectiva, el "costo" del precio estabilizado equivale a un cargo de US$0.05 por cada megavatio-hora 0,03 pesos por cada kilowatt-hora demandado en el sistema, equivalente a apenas un 5% del cargo asociado a la operación de las centrales termoeléctricas en sus mínimos técnicos operacionales y a sólo un 3,5% del cargo asociado a la línea que interconectó los sistemas Norte y Central. ¿Habría que regular el mercado? Hoy vemos que no hay necesidad de regular los PMGDs.
Creemos que se necesita un análisis a nivel país de los beneficios de la energía descentralizada.
En Chile se dio mucha importancia a la expansión de grandes redes, pero a nivel mundial la tendencia va hacia energías renovables y descentralizadas porque este tipo de centrales presentan muchas ventajas ambientales, económicas y técnicas para el sistema que hoy no están reconocidos.
Más que buscar "qué precio corresponde a cada hora o cada tecnología" creemos que el precio pagado debería incorporar y reconocer todos los beneficios que aportan estos proyectos al sistema.
También nos preocupa que la medida actualmente propuesta tenga un efecto de reconcentrar el mercado, sirviendo el interés de muy pocos actores que son muy potentes y manejaron el mercado antes de la llegada de la energía renovable no convencional a la matriz.
El precio estabilizado permitió la entrada de una multitud de nuevos actores en el mercado y mejorar la competencia.
Sería un retroceso y una gran pérdida de competitividad para el mercado eléctrico chileno volver hacia el oligopolio que existía antes de 2014.
El precio estabilizado ha probado ser un buen sistema para el desarrollo de generación renovable distribuida, la cual contribuye efectivamente a hacer factible la descarbonización de nuestra matriz energética. ¿Han solicitado audiencia a las autoridades para plantear estos temas? Algunas empresas individuales de nuestro Grupo han tenido audiencias con el Ministerio de Energía.
El principal mensaje que se ha transmitido respecto al precio estabilizado dice relación con la importancia de la no retroactividad de cualquier cambio en las reglas del juego, y la necesidad de alargar los plazos que el Ministerio está proponiendo para que los proyectos que ya están en desarrollo puedan optar a quedarse en el sistema actual. ¿Cómo funcionaría? El Ministerio propuso que los proyectos que sean declarados en construcción hasta el 31 de diciembre del presente año podrán quedarse en el sistema actual por 12 años, pero por la complejidad del desarrollo de este tipo de proyectos, y por el ciclo de financiamiento y vida útil, necesitamos plazos sustancialmente más largos.
Creemos que cualquier cambio a la fórmula de precio, ahora y en el futuro debe enmarcarse en un proceso mucho más serio y constructivo con instancias de participaciones, y debe evitar impactar a las inversiones comprometidas de proyectos construidos o en curso de desarrollo.
La autoridad debería absolutamente evitar cambio de reglas del juego para inversiones ya comprometidas.
También se le consultó a la autoridad si se realizaron estudios previos, un diagnóstico de la necesidad de cambiar el reglamento y un estudio del impacto del cambio propuesto.
Pero no se pudo obtener tal información.
Nos llama la atención de que no tengamos un borrador del nuevo reglamento propuesto, para formular observaciones.
Hoy la autoridad postergó la fecha para enviar observaciones hasta el 17 de Junio, lo que es una mejora.
Pero seguimos enviando observaciones sobre conceptos que fueron trasmitidos en 2 láminas de una presentación.
Visto el impacto socio económico que puede tener este cambio, nos preocupa que sea tramitado tan apuradamente. Por lo visto⬦¿Serán recibidos? Esperamos que la autoridad nos escuche y no termine perjudicándose la inversión en PMGDs de energía renovable, cuyos beneficios a nivel sistémico superan con largueza los posibles costos, como demostraremos con un estudio que hemos encargado a una reconocida y prestigiosa consultora independiente.
Entre otros beneficios, podemos mencionar que como inyectamos la energía muy cerca del consumo, evitamos las pérdidas de la transmisión desde las grandes centrales y permitimos la postergación de las necesidades de expansión de la generación lejos de los centros de consumo, y consecuentemente postergamos también las necesidades de expansión de la transmisión nacional, evitando o al menos atenuando el gran impacto social y medioambiental de tales expansiones. Respecto al Grupo Pequeña Generación Solar y Eólica ¿Cómo está trabajando? Participan muchas empresas.
Son más de 100 actores que se están organizando, pero hay muchos más a los que les afecta esto.
Detrás nuestro hay muchas Pequeñas y Medianas Empresas y puestos de trabajo (damos trabajo a unas 3500 personas actualmente), inversionistas (Nacionales e Internacionales), IPPs, desarrolladores pequeños, EPCistas especializados en PMGDs, consultores eléctricos, consultores ambientales, proveedores, bancos, mucho emprendedor pequeño, en fin, hay mucha gente afectada con este tema.
Nosotros nos estamos organizando principalmente entre los inversionistas, IPP y Desarrolladores.
Nos hemos organizado a través de medios digitales y reuniones, y estamos trabajando con las embajadas, etcétera.
Además, estamos en contacto con asociaciones gremiales como ACERA y ACESOL, quienes comparten nuestra postura.
Siempre el gremio PMGD solar y eólico estará a disposición para aportar mejoras a la regulación del mercado, pero aquí manifestamos nuestra oposición a la forma por la cual se propone o impone el cambio. Por último ¿Se podrá alcanzar un acuerdo voluntario de salida de centrales a carbón? Por información aparecida en la prensa, entendemos que pronto habrá un anuncio con un calendario acordado para el retiro de las centrales a carbón. ¿Qué actitud debiera tomar el Gobierno? Creemos que el gobierno debería alinearse con lo que están haciendo la mayoría de los países OCDE y plantearse a cerrar las centrales a carbón antes del 2030.
Cualquier generación con fuente renovable reemplaza energía emisora de CO2.
Los PMGDs solares y eólicos, además de generar sin emitir CO2 y desplazar energía contaminante ayudan mucho a disminuir la necesidad de nuevas líneas de transmisión que requeriría la descarbonización.
Un estudio reciente (Ver informe de referencia) demuestra que en el periodo enero 2017 - febrero 2019 son un poco más de 1 millón de toneladas de CO2 que fueron evitadas gracias a este segmento.
Somos un actor que es clave para la descarbonización.
No nos han tomado en cuenta, y congelan la inversión en estos proyectos al mismo tiempo que el gobierno organiza la COP25, se declara líder de la descarbonización en Latinoamérica, manifiesta compromisos de lucha contra el cambio climático en la escena internacional.
Una contradicción total. 
Planta PMGD Quinta solar, cortesia CVE Chile