Con fecha al 10 de mayo, SER Colombia envió una carta VER EN LÍNEA- a la Ministra de Minas y Energía, María Fernanda Suárez, señalando una serie de cuestiones sobre la subasta a largo plazo de energías renovables.
Sobre la demanda, la entidad gremial opina que el Gobierno debiera fijar mecanismos para su participación obligatoria, tal como lo fija el Artículo 296 del Plan Nacional de Desarrollo, que establece que los grandes consumidores deban incorporar entre un 8 a un 10 por ciento de energías renovables no convencionales. ¿Se reglamentará este punto antes de la salida de la licitación, prevista para el 30 de junio? Una incógnita importante que se despejará en las próximas semanas.
En cuanto al tipo de producto o contrato, la entidad considera que no es conveniente la adjudicación por bloques horarios intra-diarios, tal como lo plantea el Ministerio.
"Las empresas afiliadas a SER Colombia manifiestan su enorme preocupación por la posibilidad, como ocurre en los contratos bilaterales actualmente, que un oferente sea adjudicado parcialmente.
De ser adjudicado parcialmente, es decir, solo en alguno de los bloques, sería imposible obtener financiación", advierten.
Y argumentan: "Si existe la posibilidad de que un proyecto tenga un contrato a 12 o 15 años, pero solo por uno o dos bloques, es decir por una cantidad parcial de la energía que puede producir, sería un tipo de adjudicación incompleta y, por tanto, no financiable. Lea también: "Precios, bloques horarios y demanda: un repaso por las inquietudes de Ser Colombia sobre borrador de la subasta de renovables que difundió el Gobierno En lo que respecta a la divisa de los contratos a celebrarse, en la carta la entidad propone que sea en dólares estadounidenses.
"Permitiría obtener financiación más favorable, lo cual redunda en mejores precios ofertados en la subasta", consideran.
Sobre el traslado del costo a la tarifa, sostienen apropiado que se haga un traslado (Pass Through) completo de los precios de los contratos resultantes de la subasta a la tarifa, "si se cumplen los criterios de competencia.
No obstante, plantean que "el actual mecanismo de traslado de los precios de los contratos bilaterales otorga incentivos a los comercializadores, y esto quiere decir que este tipo de contratación (la bilateral) podría ser preferible frente a los contratos de largo plazo.
"En lo ideal se debería eliminar cualquier tipo de asimetrías y dar iguales condiciones a los dos tipos de contratación en las fórmulas tarifarias", proponen.
En cuanto a la longitud de los contratos, para SER Colombia sería apropiado que se celebren contratos entre 15 y 20 años, y no a 12 como piensa hacerlo el Gobierno.
"La experiencia de subastas en otros países también ha demostrado que una duración más larga de los contratos permite obtener financiación más favorable, lo cual redunda en mejores precios ofertados en la subasta", argumentan.
"Por último, con el objetivo de reducir el riesgo de contraparte y lograr la financiación más amplia posible por parte de los bancos, proponemos que la antelación con la que se publique el listado de agentes que serán la contraparte junto con sus estados financieros, esté alineada con los tiempos que las entidades financiadoras de proyectos requieren para realizar análisis y aprobaciones.
En varias ocasiones hemos escuchado que 2 meses puede ser un tiempo suficiente, por lo que sugerimos revisar este plazo con bancos nacionales e internacionales", cierra la entidad.
Por Energía Estratégica
Por Emilia Lardizabal
Por Ailén Pedrotti
