Macri habló de ¿Cuántos parques de energía solar fotovoltaica se podrían construir con los 16.000 millones de dólares que se destinarán a centrales nucleares? Con ese capital se podrían instalar más de 10.000 MW fotovoltaicos, a 0,5 U$ el W pico de panel certificado (importado), 0,25 U$ el W de inversor (importado) más 1U$/Wp de instalación (nacional).
Pero ese no es el punto, con la potencia instalada actual en nuestra red se podrían inyectar unos 2 GW solares sin mayores inversiones en potencia de alta disponibilidad para equilibrar, pero si consideramos la instalación de eólicos (nacionales) que pueden llenar "baches" de los solares la ecuación empieza a tomar forma. ¿Y cómo convendría impulsar este desarrollo? Nuestro país dispone de excelentes condiciones de sol y de viento mensurados en atlas solares y eólicos, sumados a una buena red de transporte y distribución de energía eléctrica que puede ser usada sin grandes inversiones en líneas futuras por la misma condición de modular y distribuida que poseen tanto la fotovoltaica como la eólica y la no simultaneidad de las dos fuentes.
Si además se fomenta la generación distribuida domiciliaria, donde la inyección es en baja tensión y los consumos están cerca de los generadores, las líneas y los generadores prácticamente no sufren recarga e incluso son aliviados con energía de alta calidad como la que proveen los inversores de última generación. En España, Italia y Alemania ya se han derribado varios mitos en cuanto al porcentaje máximo de energía alternativa introducida en la red, por supuesto se requiere una buena gestión de despacho.
Si fomentamos el uso de paneles solares térmicos para el calentamiento de agua (industria nacional) tendríamos un excedente de gas que puede ser usado en centrales térmicas para equilibrar la red, si estas centrales están cerca de centros de consumo se puede adoptar un esquema de ciclo combinado + cogeneración con rendimientos cercanos al 80 por ciento. Pero si somos un poco más osados y considerando que nos sobra plata de los 16.000 podemos fomentar el uso de autos eléctricos e invertir en redes inteligentes que permitan un esquema V2G (vehicle to grid), donde las baterías del auto cuando está conectado a la red pueden servir como reserva de potencia para picos de consumo (a requerimiento de la misma red y por corto plazo).
Acá también el uso de autos eléctricos libera combustibles que pueden tener un uso estratégico en centrales de equilibrio para la red y con altos rendimientos que morigeren la contaminación.
La compra de un auto eléctrico debería ir apalancada con la instalación de paneles.
No tenemos que olvidarnos que disponemos de una considerable potencia hidroeléctrica de alta disponibilidad, y podríamos sumar centrales de biomasa relativamente costosas, pero también de alta disponibilidad y en el caso de las de biogás con beneficios ambientales innegables.
Todo este esquema presenta una considerable sinergia no solo energética sino en cuanto a trabajo nacional distribuido en toda la geografía del país. ¿Qué ventajas presenta la energía solar frente a la nuclear? No creo que se deba abandonar la investigación en energía atómica pero tampoco promover la instalación de centrales de variadas tecnologías y a esos costos.
Después está todo el tema de riesgo y pasivos ambientales y otras externalidades asociadas a la energía nuclear.
La energía solar si bien es alternativa, es gratis, los paneles tienen una duración mínima de 20 años, 30 típica y pueden ser 40 o más con alguna disminución de rendimiento.
El mantenimiento es bajísimo, todo lo contrario a las nucleares.
Son intrínsecamente seguras y confiables.
Los materiales se reciclan en un alto porcentaje y el rendimiento de ciclo completo es positivo (hay quienes dicen que la energía generada por un panel en su vida útil no supera a la usada en su construcción), hay varios estudios para las diferentes tecnologías de fotovoltaicos que indican que se amortizan energéticamente en un plazo de uno a tres años de acuerdo al tipo de celda ,el uso y el emplazamiento.
Las ventajas de la solar térmica ( para calentamiento de agua domiciliaria) son aún mayores que la fotovoltaica por los elevados rendimientos (aprox. 80%).
Las centrales eléctricas solares térmicas son relativamente complejas y costosas pero siguen siendo limpias y tienen el plus de poder almacenar energía (algunas) para horas de pico. ¿Conviene fomentar un sistema descentralizado de generación? Acá es donde la solar se lleva las palmas, vos podés tener una minicentral en cada casa y con energía de alta calidad gracias a los inversores de última generación que además tienen rendimientos superiores al 95%. Esto es muy conveniente para la sociedad, las distribuidoras patalean, hay lugares como California donde los paneles solares son baratos y la gente instala más de lo que necesita y se convierten en acreedores de la red y se suscitan problemas por exceso de energía.
Es necesario un equilibrio donde se contemplen los costos de mantenimiento de la red. También hay sistemas domiciliarios con baterías (Tesla, Panasonic, Honda) pero los costos se elevan mucho. Desde el punto de vista de seguridad es más consistente una red con mayor cantidad de generadores conectados, los posibles fallos se circunscriben a áreas más pequeñas, los inversores vienen con protección anti-isla incorporada.