Días atrás, la Asociación Gremial de Generadoras de Chile rechazó duramente el proyecto de ley de Transición Energética que el Poder Ejecutivo elevó al Congreso a mediados de año y la posible mega licitación de almacenamiento que pudiera surgir a raíz de ello. Este hecho produjo diversas miradas dentro del sector energético de Chile y una de ellas fue la de Carlos Finat, asesor de Transición Energética y Cambio Climático, quien conversó con Energía Estratégica y observó una serie de "omisiones deliberadas" en el rechazo de Generadoras. ¿Cuál es su postura frente al proyecto de ley de transición energética y la posible licitación de almacenamiento? Aborda una serie de materias sobre las cuales es necesario actualizar la regulación del sector.
Es muy positivo que el proyecto reconozca a la transmisión como una condición necesaria habilitante de la transición energética. A la fecha se acumuló un importante retraso en la ejecución de obras de ampliación y de expansión, cuenta que están pagando principalmente las renovables, que se ven enfrentadas a vender a costo marginal cero y a recortes que les impiden inyectar su producción total.
Pero las disposiciones que esta ley incorporaría otorgan más herramientas para manejar dichos retrasos. En segundo lugar, el proyecto aborda medidas para incentivar la instalación de sistemas de almacenamiento como servicios de red.
Al respecto se ha discutido si, como planteaba el proyecto original, su costo debería ser asumido por los consumidores finales o por las mismas empresas generadoras interesadas en sus servicios.
Esta discusión, muy válida por cierto, está en curso y parece haberse abandonado la idea del pago por parte de los consumidores. Adicionalmente, el PdL abarca la necesaria reasignación de los ingresos tarifarios excesivos a favor de los generadores afectados y un nuevo mecanismo de estabilización de tarifas que proteja a las personas más vulnerables respecto de alzas en la cuenta de la luz. ¿Cuáles son las omisiones deliberadas que considera que tuvo Generadoras de Chile? La Asociación se ha planteado abiertamente en contra de la licitación de almacenamiento y ha planteado una argumentación parcial que omite aspectos necesarios a tener en cuenta al momento de evaluar los beneficios de la incorporación de storage. Dicha asociación suscita que la licitación sería innecesaria porque empresas ya están construyendo 626 MW y habría otros 2000 MW en desarrollo.
Lo que omite es que dicho almacenamiento se está construyendo asociado a centrales generadoras específicas y, por lo tanto, su utilización estará supeditada al interés particular del respectivo propietario de la central. Eso significa que su ubicación no será necesariamente óptima para el sistema eléctrico en su conjunto, y su operación, determinada por dicho interés privado, no coincidirá necesariamente con los objetivos de la operación coordinada del sistema eléctrico. Además, Generadoras de Chile plantea una virtual reserva exclusiva a favor de los generadores en lo que respecta a la instalación de almacenamiento y señala que la licitación atentaría contra la organización industrial del sector eléctrico. Me imagino que, en los comienzos del siglo pasado, la aparición de los automóviles a motor debe de haber sido apreciada por los fabricantes de coches y los criadores de caballos de tiro como una grave alteración de su organización industrial, pero, en definitiva se trataba de un cambio tecnológico que al desarrollarse libremente, sin trabas artificiales a la competencia, trajo muchos beneficios a la sociedad. ¿Qué perspectiva ve para el almacenamiento de energía? Diferentes estudios que se han publicado en los últimos años, incluyendo el completo estudio realizado por la Asociación Chilena de Energías Renovables y Almacenamiento (ACERA) en 2021, muestran los beneficios que proporciona el storage de energía al sistema eléctrico, a través de servicios como el arbitraje de energía, la prestación de servicios complementarios y la postergación de inversiones en transmisión. Por todo esto, las perspectivas del almacenamiento son muy positivas y así se vio en varios de los paneles en los que se conversó sobre este tema en el marco del encuentro organizado esta semana por ACERA con ocasión de sus 20 años de existencia. A su juicio, ¿cuáles son las prioridades en regulación que se deben llevar adelante en el mercado eléctrico? ¿Hay algún punto a mejorar o debatir? Las prioridades en regulación están bien identificadas en el proyecto de ley de transición energética y ojalá que su trámite legislativo sea expedito.
Tal vez, un elemento que se debería incluir son algunos ajustes sobre la regulación que aplica a las funciones del Coordinador Eléctrico Nacional. Por ejemplo, profundizar en las responsabilidades y objetivos de este organismo en su calidad de responsable por la gestión de los proyectos de ampliación del sistema de transmisión, el incentivo a la digitalización de la red y la incorporación de esquemas de protecciones avanzados, la auditabilidad de sus procesos, mejoras en la transparencia sobre sus decisiones, entre otras.
Por Energía Estratégica
Por Emilia Lardizabal
Por Ailén Pedrotti
