¿Cómo cambió la situación del sector en los últimos meses? Yo diría que la situación empezó a cambiar con la primera corrida cambiaria de abril de 2018.
Desde entonces varios bancos comerciales dejaron de pensar en el largo plazo para Argentina, seguramente por la incertidumbre que estaban viendo a futuro.
Nosotros lo sufrimos con la salida del Banco Santader que lideraba nuestros Project Finance y decidió salirse de varios proyectos. Fue el punto de quiebre... Desde ahí en adelante empezó un escenario más complicado que se remató con el default y las nuevas restricciones del Banco Central.
La situación del sector es compleja, y requiere de madurez política para pensar la energía renovable como política de estado, evitando situaciones que generen el cierre del financiamiento.En nuestro país es pedir demasiado, pero es hora que los sectores políticos piensen en políticas a 25 años... ¿Es posible? Las energías renovables y la industrialización deben estar en la agenda del próximo Gobierno y formar parte de las Políticas de Estado que hay que impulsar.
Las mayoría de las inversiones realizadas hasta el momento en nuestro sector fueron financiadas con garantías de ECAs, bancos comerciales, multilaterales, bonos corporativos y bonos verdes.El cambio de políticas del ultimo trimestre termino por alejar toda posibilidad de financiamiento estructurado como Project Finance. ¿Cómo afectó el cepo al dólar? La obligación de liquidar los dólares y el cepo, por lo general, no permiten fondear las cuentas de reservas de los fideicomisos para un parque eólico.
Y en el caso de los préstamos por desembolsar y en los desembolsados, adquirir los dólares hoy esta muy limitado.
Se generan situaciones complejas por la alta volatilidad cambiaria y sobre todo para los pagos de los servicios de deuda, que por lo generar son semestrales.
Recordemos que si bien los contratos están nominados en dólares, Cammesa paga en pesos y las compañías tienen que hacerse de los dólares para poder cubrir las obligaciones de los préstamos que son en dólares. ¿Se van a caer proyectos? Vemos complicaciones para terminar en la mayoría de los proyectos porque el financiamiento y la inversión en Equity de compañías extrajeras quedó totalmente parado.
En general las compañías más chicas, y que dependen para su estructuración cerrar un Project Finance, prácticamente están paradas, salvo algunos casos que siguen a ritmo mas lento, aunque con aporte fondos corporativos como Equity.
Para llevar a delante un proyecto grande, por ejemplo de 100 MW de Potencia Nominal, las inversiones son millonarias y en dólares, aplicadas en lapsos de tiempos muy reducidos, y eso pone en shock a un gran número de compañías.
Hoy si pudieran acceder a financiamiento, las tasas en dólares estarían por la nubes. Pensar en nuevos parques parece imposible... Vemos que el apetito del inversor extranjero en los proyectos ha disminuido sensiblemente debido a las restricciones cambiarias, y muchos se bajaron de operaciones ya acordadas.
En nuestro caso teníamos un acuerdo global para que la compañía Siemens Financial Service, invierta Equity en nuestros proyectos, con una gestión avanzada y trabajada durante mas de seis meses.
Pero fue imposible conseguir un seguro de riesgo político, exigidos por los inversores.
Era una inversión cercana a los u$s 50 millones de dólares y además con apalancamiento de arrastre de algunos bancos comerciales internacionales. ¿Cómo podría mejorar el panorama? A nadie escapa que se requiere del financiamiento externo para avanzar y poder concluir los proyectos.
Nosotros conocemos muy bien las dificultades de trabajar en un país pendular.
Hace más de 10 años que venimos invirtiendo sostenidamente en proyectos de este tipo, utilizando nuestras utilidades para lograr una base sustentable de potencia instalada. ¿Entonces? En primer lugar creo que el nuevo gobierno tiene que hacer reuniones urgente con autoridades de los países que estuvieron abiertos para financiar con ECAs, como Dinamarca, Alemania, España, Estados Unidos y China, por nombrar algunos.
Para eso se requiere que la diplomacia y que nuestra agencia de exportación articulen reuniones y expliquen los planes futuros, para dar confianza a las agencias de créditos a la exportación, ya que la decisiones de estos organismos siempre dependen del poder político de cada país.
Esto sirve para las opciones tecnológicas que existen hoy en materia eólica.
Los equipos que se fabrican en el exterior y en el país, hoy con los beneficios fiscales, pueden llegar a ser mas competitivos, y dar impulso a la industria local como veo que quiere empujar el Gobierno de Alberto Fernández.
Me detengo en este punto porque conocemos bastante de integración nacional.
Arauco es la única compañía que tiene equipos 100% fabricados en Argentina, incluyendo desde las torres hasta las palas.
Sirvió de pilar para el desarrollo de pymes del sector, como son hoy las consolidadas fabricas de torres nacionales. Más renovables y más industria local ¿Ese es el modelo? Las nuevas autoridades deberían agilizar los temas como la devolución del IVA y el bono fiscal, ya que son dos elementos que hemos valorado en los modelos financieros para ser más competimos con las tarifas. ¿Qué pasó con la devolución del IVA? En el caso del IVA el proceso fue demasiado largo, sobre todo en un país que tuvo una devaluación de su moneda enorme.
Eso pulverizó la recuperación del IVA y afectó a los que nos apuramos en hacer las inversiones de los parques.
Saquen el cálculo del valor del dólar al momento de la inversión respecto del que regía luego de mas de 12 meses.
En algunos casos, y no fue un tema AFIP, el procedimiento para lograr la devolución fue demasiado engorroso.
Y lo mismo pasa con el bono fiscal.
Si se planifica un programa con elementos que ayudan a que las inversiones lleguen como es el Renovar, se debe articular mucho mejor los procedimientos, sino terminan siendo una carga. Además fue la clave para alcanzar precios bajos... Lograr precios de la energía mas barata, en base a considerar gran porcentaje los beneficios del IVA y Bono Fiscal por contenido local, resultó complicado.
Y muchas compañías sufrieron pérdidas de gran parte del beneficio que se otorgaba, lo que quito recursos para ser invertidos en los proyectos subsiguientes.
Con el tema del Bono Fiscal para el contenido local hay que tener mucho cuidado, y si el nuevo Gobierno quiere potenciar la industrialización nacional, tiene que velar para que este beneficio se pueda conseguir de manera expeditiva.
Sino veo difícil que las compañías quieran tomar de nuevo un riesgo con la obtención de un bono fiscal por contenido local. ¿Y el IVA cómo se puede prever? Se podría haber solicitado con un certificado rápido y un pre financiamiento del Banco Nación, con garantías, tal como estaba previsto.
Esto hubiera sido beneficioso para las compañías con varios proyectos adjudicados.
Quizás, si la intención real era devolverlo, lo hubieran eliminado directamente, como un beneficio directo.
Se hubiera permitido que directamente las inversiones vayan a la obra.
Tener la seguridad de que estos beneficios pueden retornar en tiempo y forma, y sin tanta pérdida por devaluación de la moneda, hace que las ofertas en las licitaciones tengan precios a la baja.
Por el contrario, la desconfianza eleva lo precios de la energía, que se terminan desestimando en los análisis financieros.
En un contexto de falta de dólares coincidimos que si se hace el esfuerzo para que renazca el crédito en pesos, esos pesos no pueden ir al dólar, y tienen que ser destinados a pagar los componentes locales.
Eso bajaría la necesidad de financiarse totalmente en dólares. ¿Por ejemplo? La mano de obra de la fabricación de torres, transformadores, trackers, estructuras, entre otros.
Y ahora equipos eólicos, en pesos, el transporte local también.
En un estado de emergencia cambiaria se podría pensar en financiamientos en dos monedas.
Hay que dar confianza a las agencias de exportación para que puedan emitir las garantías y la banca comercial esté dispuesta a financiar.
Buscar arreglar los temas con la multilaterales para que aporten una porción del financiamiento.
Llegar a un acuerdo político entre Gobierno y oposición y tomar las energías renovables como políticas de estado. ¿Pero el foco no es más bien financiero? Considerando que en la actual situación el cepo va a estar por un tiempo, es necesario articular con el Banco Central, para que las compañías que logran cerrar el financiamiento no tengan que liquidar los dólares, y después salir a comprar moneda extranjera nuevamente para pagar a sus proveedores.
El repago de los créditos internacionales tampoco genera un desequilibrio inmediato, ya que se hace por goteo a lo largo de 12 a 15 años.
Hay que especificar claramente cuál es el alcance de la pesificación de tarifas.
Ya que entendemos la difícil situación por la que atraviesan los sectores medios y bajos, por el incremento de las mismas, pero no se debe justamente al incremento de la matriz renovable.
Con el aporte de las energías renovables se logra bajar sensiblemente la importación de combustibles. ¿Qué medidas debería tomar el Gobierno con los contratos que se firmaron pero no se construyen? En un país en default y con cepo, se deben prorrogar los plazos, hasta que se estabilice las condiciones.
Los contratos PPA del Renovar tienen multas altísimas que estaban destinadas a evitar la especulación, pero en el contexto actual, con pocas o nulas posibilidades de financiamiento, y con incrementos en las tasas que están entre el 15% al 17% en dólares, es imposible que alguien pueda seguir invirtiendo a un ritmo lógico. ¿Que propone? Un corrimiento de plazos sin penalidad.
Incluso atraería más interesados en invertir en proyectos con dificultades financieras.
Debemos razonar que los precios obtenidos en el Renovar 2.0 fueron a la baja, considerando como premisas que las tasas irían a la baja, pero ocurrió todo lo contrario, y muchos de esos proyectos ya están en situación crítica. ¿Podría esta capacidad de transporte ociosa utilizarse para nuevas subastas? En este caso veo difícil nuevas subastas en el corto plazo.
Se podrían revisar caso por caso, pero si se liberan los nodos, nada asegura que esa capacidad quede disponible para proyectos renovables.
Yo pensaría en realizar licitaciones a finales de 2020 una vez normalizada la situación de la deuda argentina con el FMI, y con los bonistas, ya que en ese contexto puede haber más interés.
En ese contexto los precios pueden ser más ajustados.
Además esto serviría para dar continuidad a las fabricantes locales, generando que las compañías que invirtieron en tecnología sean más competitivas, y no terminen cerrando, ocasionando mas precariedad laboral en el sistema argentino. ¿Cómo serían los precios hoy día? Si hay nuevas subastas en este escenario los precios no bajarían por qué las tasas de financiamiento subieron. En este escenario...¿Cómo avanzan con la construcción de las ampliaciones del parque Arauco? Parque Arauco avanzó en varios frentes.
En primer lugar terminamos de construir una línea de transmisión de 89 Km de extensión, una doble terna de 132 kV, y con una capacidad de Transporte de 350 MW - vincula la nueva ET Arauco II - que prestará servicio para todas las etapas adjudicadas en Renovar.
Terminamos de montar un parque de 100 MW y estamos a la espera de energizar la línea para posteriormente entrar en operación comercial.
Con el resto de los proyectos seguimos avanzado con mucho esfuerzo, con Equity propio, esperando la normalización, que no dudo tiene que llegar para poder seguir con los financiamientos que teníamos acordados. ¿Están planificando nuevas ampliaciones? Tenemos proyectos eólicos por 500 MW desarrollos en La Rioja, que buscaremos alternativas para su ejecución a futuro, pero hoy tenemos la prioridad de terminar todos los proyectos adjudicados, y llegar al hito de generar la energía equivalente al consumo de toda la Provincia de La Rioja solo con energía Eólica. ¿Solar les interesa? Tenemos más de 450 MW de energía solar desarrollados e incluso participamos del Renovar con algunos proyectos.
También estamos trabajando en un proyecto experimental híbrido de menor potencia, con biomasa, solar y eólico para poder garantizar un mínimo de energía en firme y destinarlo a balancear el costo de producción agrícola que tiene extracción de agua por bombeo.